Un analista dice 'vender' CoreWeave y 'mantener' IREN: dos neoclouds, dos tesis
Rothschild Redburn estrena cobertura sobre CoreWeave con recomendación de venta y un precio objetivo un 34% por debajo del actual, mientras que sobre IREN arranca con una postura neutral. El motivo: los mismos riesgos, pero distinto precio.
El analista Alex Haissl, de la firma Rothschild Redburn, ha empezado a cubrir dos de las empresas más comentadas del momento en el negocio de la nube para inteligencia artificial, los llamados 'neoclouds'. Su veredicto es de doble filo: inicia la cobertura de CoreWeave (CRWV) con recomendación de venta y un precio objetivo de 54 dólares, lo que implicaría una caída del 34% desde los niveles actuales. Para IREN arranca con una recomendación neutral y un objetivo de 40 dólares, alrededor de un 14% por debajo del precio de mercado. La paradoja es que ambas compañías subían en la sesión previa a la apertura del lunes, en línea con el buen tono general del sector.
El núcleo del informe sobre CoreWeave no es si la inteligencia artificial seguirá creciendo, sino si el negocio de alquilar capacidad de cálculo puede ser rentable. Haissl habla de dudas sobre la 'economía unitaria' —es decir, cuánto gana la empresa por cada dólar que invierte en cada una de sus máquinas— y sobre su capacidad de convertir en contratos firmados todo el 'pipeline', ese caudal de centros de datos y chips que va anunciando. En cristiano: CoreWeave está instalando muchísima capacidad de GPU y ahora tiene que demostrar que es capaz de llenarla con clientes que paguen lo suficiente para cubrir la factura. El analista reconoce varios factores que podrían mejorar esas cuentas: un precio de alquiler de GPU fuerte, una cartera de clientes más diversificada (menos dependencia de unos pocos gigantes) y estructuras de contrato mejor diseñadas que abaraten su financiación.
En el lado opuesto de la balanza, Haissl señala tres amenazas concretas. La primera es que los grandes hiperescaladores (los gigantes de la nube) y los principales laboratorios de IA construyan más capacidad propia y dejen de comprar servicios a terceros como CoreWeave. La segunda, que el precio de las GPU se desplome y estreche los márgenes. Y la tercera, que el coste de financiarse suba: este es un negocio muy intensivo en capital, donde se compran máquinas carísimas mucho antes de cobrar por ellas, así que el precio del dinero pesa directamente en los resultados.
Con IREN el razonamiento es el mismo, pero la conclusión cambia. La compañía nació como minera de bitcoin, levantando centros de datos alimentados con energía renovable, y a medida que la minería se volvía más volátil fue reconvirtiendo esa capacidad hacia el cálculo de inteligencia artificial. Hoy opera tanto una nube de IA como su negocio original de minería de bitcoin. Según Haissl, los riesgos de economía unitaria y de conversión de proyectos en ingresos ya estarían recogidos en su valoración. Lo que le haría cambiar de opinión: que IREN firme contratos con grandes inquilinos para sus centros de datos y que la ejecución en las instalaciones que ya tiene en marcha supere lo esperado.
Curiosamente, Wall Street no opina lo mismo que este analista. Según la comparativa de TipRanks, el consenso sobre ambas acciones es de 'compra moderada': el precio objetivo medio de CoreWeave es de 140 dólares (un 72% de potencial alcista) y el de IREN, de 76 dólares (un 63% al alza). Es decir, un solo analista ve un 34% de caída en CoreWeave mientras la media del mercado ve un 72% de subida. Esa distancia tan enorme es, en sí misma, la noticia para el inversor.
El análisis de Salseo
- El informe no cuestiona el boom de la IA, cuestiona el balance. CoreWeave compra GPU carísimas y las alquila: si el precio del alquiler baja o la financiación se encarece, el margen se comprime muy rápido porque es un negocio intensivo en capital. Ese es el verdadero riesgo, no la demanda de cómputo.
- La tesis es de valoración relativa, no de negocio: Haissl aplica los mismos dos riesgos (economía unitaria y conversión de proyectos en contratos) a CoreWeave y a IREN, pero cree que en IREN ya están descontados en el precio. Dicho de otro modo: no dice que IREN sea mejor empresa, dice que está mejor pagada.
- La amenaza estructural es que los hiperescaladores y los grandes laboratorios de IA construyan su propia capacidad y dejen de ser clientes. La señal a vigilar es doble: los contratos de gran tamaño que se anuncien (y con quién) y la evolución del precio de alquiler de las GPU, porque si cae, se llevan por delante los márgenes de todo el sector.
- La lectura contraria la da el propio consenso: compra moderada en las dos, con objetivos medios de 140 dólares para CoreWeave y 76 para IREN. Cuando un analista ve un 34% de caída y la media del mercado un 72% de subida, lo que decide a medio plazo no es la recomendación, sino los próximos resultados y los contratos firmados.