Un analista pone 'vender' a CoreWeave y Nebius: ve un 62% de caída en Nebius
El analista Alex Haissl, de Rothschild Redburn, arranca la cobertura de las dos 'neocloud' cotizadas con recomendación de vender y precios objetivo que anticipan caídas del 33,6% en CoreWeave y del 62,4% en Nebius.
Alex Haissl, analista de la casa de análisis Rothschild Redburn, ha comenzado a cubrir dos de las empresas más comentadas de la infraestructura para inteligencia artificial: CoreWeave y Nebius Group. Y lo ha hecho con la recomendación más dura posible: 'vender' en ambos casos. Su precio objetivo para CoreWeave es de 54 dólares, lo que implicaría una caída de alrededor del 33,6% desde los niveles actuales, mientras que para Nebius fija 84 dólares, un 62,4% por debajo del precio al que cotiza. En otras palabras: cree que las dos van a bajar, pero ve mucho más recorrido a la baja en Nebius.
Para situarse, conviene aclarar el término 'neocloud': son empresas que compran enormes cantidades de tarjetas gráficas (las GPU que necesitan los modelos de inteligencia artificial) y alquilan esa potencia de cálculo a quien la necesite, en lugar de ser ellas las que desarrollan la IA. Su negocio, por tanto, va de comprar hardware carísimo, financiarlo y sacarle rentabilidad alquilándolo. Ahí está la clave de todo el informe. En CoreWeave, el analista dice que su principal preocupación es la 'economía unitaria', es decir, si cada euro invertido en capacidad de cálculo termina generando beneficios después de pagar la financiación, y la capacidad de convertir en contratos rentables todo el 'pipeline', la cartera de proyectos y clientes potenciales que va acumulando. Como factores que podrían mejorar esas cuentas, Haissl señala unos precios de alquiler de GPU fuertes, una base de clientes más diversificada para no depender de unos pocos y estructuras de contratos que abaraten su coste de financiación. En el lado contrario, ve tres riesgos: que los grandes proveedores de nube y los principales laboratorios de IA se monten su propia capacidad y dejen de comprar fuera, que el precio de alquilar GPU se desplome y que financiarse le salga más caro.
En el caso de Nebius, el analista apunta a la 'sostenibilidad de la economía unitaria' y a una valoración demasiado exigente, esto es, que el precio de la acción ya descuenta un crecimiento muy ambicioso que la compañía podría no ser capaz de mantener según va ampliando su infraestructura. Entre los factores que jugarían a su favor menciona el acceso a GPU de nueva generación, que permitirían ingresar más por cada gigavatio de capacidad instalada; un crecimiento más rápido de su negocio de inferencia, la rama Token Factory, que es la que ejecuta los modelos de IA ya entrenados para dar respuestas a los usuarios; y una mejor ejecución a la hora de poner en marcha nueva capacidad. En contra, los mismos clientes grandes decidiendo cubrir sus necesidades por su cuenta y un riesgo poco habitual: si la cotización cae, su nivel de endeudamiento y el coste de su financiación empeoran, lo que puede retroalimentar la caída.
El informe también sirve para medir cuánto se separa de la opinión general del mercado. Según los datos recogidos por TipRanks, el consenso de los analistas es de compra moderada tanto en CoreWeave como en Nebius, con un precio objetivo medio que implicaría una subida del 76,46% en CoreWeave y del 28,99% en Nebius. Es decir, la tesis de Haissl va claramente a contracorriente, aunque pone el foco en un debate que llevan meses sobre la mesa: estas compañías necesitan capital a espuertas para crecer y su resultado depende de dos variables que no controlan, el precio del alquiler de las GPU y el coste del dinero.
El análisis de Salseo
- El riesgo de Nebius no es solo 'que está cara': el analista describe un bucle incómodo. Estas empresas necesitan financiación constante para comprar GPU, así que si la acción cae, financiarse les cuesta más caro, con lo que la generación de caja empeora y el mercado tiene más motivos para seguir vendiendo. Es un mecanismo que castiga más a los negocios pequeños y muy endeudados, y explica por qué Haissl ve un 62,4% de caída potencial en Nebius frente al 33,6% de CoreWeave.
- Aquí se comparan dos problemas distintos, no el mismo con distinta intensidad. CoreWeave ya tiene la capacidad montada y contratos firmados: su duda es si convierte ese volumen en negocio rentable ('ejecución'). Nebius está más en la fase de crecer y ampliar: su duda es si el precio que paga el inversor hoy compensa ese crecimiento futuro. Traducido: si a CoreWeave le va regular pero el sector aguanta, aún puede salir bien parada; a Nebius se le exige además que todo salga redondo.
- La propia tesis del analista deja pistas de qué vigilar. Los factores que él mismo considera a favor (precios de alquiler de GPU firmes, acceso a GPU de nueva generación, clientes menos concentrados) son exactamente los datos que confirmarían o desmontarían su informe: fíjate en el precio al que se alquila la potencia de cálculo y en si los grandes se siguen apoyando en terceros o se lo montan por su cuenta. Si los gigantes internalizan capacidad, el suelo del negocio se estrecha para todos.
- Dato para modular el titular: la media de los analistas ve subidas del 76% en CoreWeave y del 29% en Nebius, así que esto es una voz discordante, no un cambio de consenso. Su impacto real depende de cuánto pesen las valoraciones del sector: cuando las acciones llevan meses muy calientes y cotizan exigidas, un informe duro con 'vender' mueve el ánimo de la sesión, pero no cambia por sí solo cuántos contratos firma la empresa ni cuánto gana con ellos.