Cerebras y CoreWeave: dos apuestas de IA muy distintas, según un inversor top
Un inversor situado en el 2% con mejor historial de TipRanks compara las dos nuevas estrellas de la infraestructura de IA: ve potencial explosivo en Cerebras pero exige prudencia, y más recorrido en CoreWeave pese a su elevada deuda.
El negocio de la infraestructura para inteligencia artificial tiene dos recién llegados a bolsa que, aunque se presenten como rivales, en realidad atacan trozos distintos del mercado: Cerebras Systems (CBRS) y CoreWeave (CRWV). Cerebras apuesta por hardware especializado para hacer inferencia ultrarrápida, es decir, para que los modelos de IA respondan muy rápido cuando les haces una pregunta, mientras que CoreWeave construye la infraestructura en la nube necesaria para alquilar grandes cantidades de capacidad de cálculo. Ninguna de las dos se acerca a Nvidia en tamaño, pero ambas intentan hacerse un hueco valioso ahora que el gasto en IA se extiende más allá del entrenamiento de modelos.
El inversor JR Research, incluido en el 2% con mejor historial de la plataforma TipRanks, cree que las dos historias se resumen en riesgos de naturaleza muy diferente. Cerebras ofrece un crecimiento potencialmente explosivo si la inferencia ultrarrápida se convierte en una carga de trabajo masiva, pero su dependencia de muy pocos clientes y su valoración elevada dejan poco margen para errores de ejecución. El analista la considera una de las alternativas más interesantes a Nvidia en inferencia, sobre todo porque su arquitectura de obleas de silicio ("wafer-scale") está diseñada alrededor de la velocidad: la compañía ha avanzado rápido hacia su plataforma CS-4 y su último sistema WSE-3T promete mejoras sustanciales en rendimiento por vatio consumido. El problema es que el rendimiento bruto no basta. Nvidia sigue muy asentada y su relación con Groq le abre otra vía hacia el mercado de la inferencia rápida. Las dudas sobre el papel de Cerebras surgieron después de que se publicara que OpenAI estaba usando GPUs de Nvidia para el modo Ultrafast de GPT-6.1 Sol, aunque Sam Altman ha salido a rebatir la idea de que OpenAI se esté alejando de Cerebras y la ha calificado como un "socio cercano".
En números, el negocio principal de Cerebras ha más que duplicado sus ingresos en el último año hasta 210 millones de dólares, y sus obligaciones de rendimiento pendientes (los compromisos de ingresos ya contratados y aún no facturados) alcanzan los 25.400 millones. La dirección espera que los ingresos principales se tripliquen en 2027, y en Wall Street se habla de que ronden los 3.000 millones el año que viene y superen los 7.500 millones en el ejercicio de 2028. La mayor preocupación es la concentración de clientes: OpenAI sigue siendo la fuente dominante de esa cartera de pedidos y, además, es una compañía que todavía pierde dinero. JR Research sostiene que OpenAI necesitará convertir la inferencia en un motor económico más potente, sobre todo según la IA vaya entrando en aplicaciones empresariales. Con todo eso, la conclusión del inversor es que hay mucho potencial al alza, pero también un riesgo de ejecución notable: la tecnología convence, pero el modelo de negocio y la valoración aún tienen que demostrarse. Su recomendación para CBRS es mantener.
CoreWeave plantea una propuesta distinta. En lugar de diseñar chips especializados, se dedica a levantar la infraestructura que permite a sus clientes acceder a capacidad de IA. La demanda de capacidad alquilada sigue siendo fuerte y los precios han aguantado mejor de lo que temían algunos inversores. El problema es la financiación necesaria para sostener esa expansión: la empresa depende en gran medida de deuda, de financiación ligada a sus GPUs y de acuerdos contractuales de financiación, lo que la hace más sensible a unas mayores rentabilidades de los bonos y a un endurecimiento de las condiciones de crédito que los grandes hiperescaladores, que tienen una posición de capital mucho más sólida. JR Research también sigue de cerca los retrasos que afectan a proyectos de centros de datos, como el Project Jupiter de Oracle, porque CoreWeave depende de que la infraestructura con energía llegue a tiempo. Un frenazo prolongado en el desarrollo de modelos de IA o en la construcción de centros de datos le golpearía más que a otros competidores. Aun así, el inversor no cree que estos riesgos anulen la oportunidad: CoreWeave solo ha conectado alrededor de 1,5 GW de capacidad, mientras que el mercado de nube para IA podría alcanzar unos 8 GW en 2030, lo que deja mucho espacio para seguir sumando capacidad y convertir la demanda en ingresos. Si la utilización y los precios de alquiler se mantienen sanos, ganar escala debería aportar además ventajas operativas según madure el negocio.
El modelo de financiación es la variable clave. Unos costes de crédito más altos podrían presionar los márgenes y retrasar el momento en que la compañía genere caja libre de forma positiva, algo que hoy no se espera hasta bastante adelante. La dirección defiende que sus acuerdos de financiación ayudan a mitigar parte del riesgo de crédito y de prepago, y que mantienen unos costes de endeudamiento relativamente competitivos frente a los de los hiperescaladores. Para JR Research, la combinación de demanda resistente, un amplio recorrido de capacidad y una valoración razonable convierten a CRWV en una compra. Curiosamente, la opinión de la calle va por otro camino: el consenso de analistas sobre Cerebras es claramente más optimista que el del inversor, mientras que en CoreWeave el consenso es más tibio que su apuesta.
El análisis de Salseo
- El verdadero riesgo de Cerebras no está en su tecnología sino en su cartera de clientes: buena parte de sus 25.400 millones en compromisos depende de OpenAI, que sigue perdiendo dinero. Si ese cliente recorta pedidos o reparte el trabajo entre varios proveedores, el crecimiento que el mercado descuenta se queda a medio camino.
- La sombra de Nvidia es alargada y llega por dos vías: sus GPUs y su alianza con Groq. Que OpenAI haya usado chips de Nvidia para el modo ultrarrápido de GPT-6.1 Sol demuestra que ir más rápido en los benchmarks no garantiza contratos; la ventaja de Cerebras tiene que traducirse en pedidos firmes, no solo en fichas técnicas.
- CoreWeave es una historia de infraestructura apalancada: su capacidad de crecer depende de seguir financiándose a buen precio en los mercados de crédito. Con solo 1,5 GW conectados frente a un mercado que podría llegar a 8 GW en 2030, el recorrido es enorme, pero cada subida del coste de la deuda o retraso en un centro de datos (como el Project Jupiter de Oracle) golpea directamente a sus márgenes y a la llegada de caja libre.
- Ojo al choque de opiniones: el inversor recomienda mantener Cerebras mientras el consenso de analistas es muy superior, y compra CoreWeave mientras la calle es más prudente. Esa divergencia indica que el mercado todavía no tiene claro cómo valorar dos modelos de negocio de capital intensivo y clientes concentrados. Señal concreta a vigilar: la conversión de esas obligaciones de rendimiento en ingresos reales en Cerebras y la evolución de los precios de alquiler y la utilización en CoreWeave.