Draganfly: GuruFocus la ve un 296% sobrevalorada tras unos resultados con más pérdidas
Draganfly (DPRO) batió previsiones de ingresos en su segundo trimestre de 2026, pero multiplicó sus pérdidas y su margen bruto se estrechó. Con la acción un 35,6% abajo en el año, el mercado se pregunta cuánto de su valoración depende de promesas futuras.
Draganfly, la compañía canadiense de drones comerciales que cotiza en el Nasdaq bajo el ticker DPRO, presentó el 11 de agosto sus resultados del segundo trimestre de 2026 y la acogida en bolsa fue tibia, cuando menos. La empresa facturó 2,66 millones de dólares, un 25,5% más que en el mismo trimestre del año anterior y 0,31 millones por encima de lo que esperaba el consenso de analistas. El problema llegó por la parte de abajo de la cuenta: la pérdida por acción se situó en 0,33 dólares, unos 0,21 dólares peor de lo previsto.
El deterioro es más visible si se mira la pérdida integral total, que se disparó hasta los 11,8 millones de dólares desde los 4,7 millones del mismo periodo del año anterior. La causa principal está en unos costes de venta que crecieron más rápido que los ingresos y que comprimieron el margen bruto del 23,9% al 20%. En el lado positivo, la dirección destacó un trimestre récord en ventas de producto, por encima de los 2,5 millones de dólares, con un beneficio bruto de 533.000 dólares, y subrayó un acuerdo relevante con la asociación IACLEA para formación con drones en aproximadamente 3.000 campus. La compañía cerró el trimestre con 13,9 millones de dólares en caja y sin deuda, aunque la acción acumula una caída cercana al 35,6% en lo que va de año.
El debate ahora es de valoración. Draganfly cotiza a 12,38 veces sus ventas, muy por encima de su mediana histórica de aproximadamente 8 veces y de lo habitual en su sector. Como la empresa no gana dinero (su beneficio por acción de los últimos doce meses es de -0,99 dólares y su flujo de caja es negativo), los múltiplos basados en beneficios, como el PER, no sirven para medirla: el mercado se fija en las ventas y, por tanto, está pagando por un crecimiento futuro que todavía no ha llegado. La herramienta GF Value de GuruFocus cifra el valor razonable del título en 1,14 dólares frente a un precio de 4,51 dólares, lo que implicaría una sobrevaloración del 295,6%. Conviene tomarlo como una señal de dirección, no como un precio exacto: este modelo se apoya en múltiplos históricos y es poco fiable en empresas que pierden dinero.
El retrato que deja el GF Score, la nota compuesta que usa GuruFocus, es el de una empresa con la caja saneada pero el negocio sin resolver: 49 puntos sobre 100. La fortaleza financiera saca un 9 sobre 10, gracias a esos 13,9 millones en efectivo, cero deuda y un ratio de liquidez de 30,63, que indica muchísimo colchón a corto plazo. En el otro extremo, la rentabilidad se queda en 1 sobre 10, el crecimiento en 3 sobre 10 por la caída de los ingresos por acción a cinco años, y la valoración en otro 1 sobre 10. El momento, con una nota de 5 sobre 10, refleja una cotización volátil y un sentimiento inversor dividido. La capitalización de la compañía ronda los 167 millones de dólares.
Draganfly diseña y fabrica sistemas de aeronaves no tripuladas (UAV) y el software asociado, y opera en Canadá, Estados Unidos y mercados internacionales. Su negocio se reparte entre el segmento de drones, que aporta la mayor parte de los ingresos con la venta de equipos y servicios, y el corporativo, donde se acumulan los gastos generales. Un detalle que llama la atención: no hay compras ni ventas relevantes de grandes inversores institucionales ni de directivos de la compañía en los últimos tres o doce meses, una ausencia que suele leerse como prudencia mientras las pérdidas siguen ahí.
El análisis de Salseo
- La paradoja de Draganfly es que tiene una caja envidiable (13,9 millones, cero deuda y un ratio de liquidez de 30,63) pero la está usando para financiar pérdidas. La pérdida integral pasó de 4,7 a 11,8 millones en un solo trimestre: si ese ritmo se mantiene, el colchón da para poco más de un año. El dato a vigilar en el próximo trimestre no es cuánto vende, sino cuánta caja le queda.
- Los ingresos crecen un 25,5%, pero el margen bruto cae del 23,9% al 20%. Es decir, la empresa vende más pero gana menos por cada dólar facturado, porque los costes de venta suben más rápido. Eso apunta a un problema de precio o de estructura de costes, no de demanda. Si el margen no toca suelo pronto, crecer será cada vez más caro.
- El acuerdo con IACLEA para formación con drones en unos 3.000 campus es el activo más interesante del trimestre, porque la formación y el servicio son ingresos más recurrentes y con mejor margen que vender un dron. La prueba de fuego es ver cuánto de ese pipeline se convierte en facturación real en los próximos trimestres, no el anuncio en sí.
- El veredicto del GF Value (1,14 dólares frente a 4,51, un 296% de sobrevaloración) hay que cogerlo con pinzas: se basa en múltiplos históricos y en una empresa sin beneficios eso distorsiona mucho. El matiz más útil es otro: ni grandes inversores ni directivos han comprado acciones en el último año, y en una compañía que se presenta como una historia de crecimiento futuro, esa falta de compras internas dice bastante.