Intel y otras empresas, en el punto de mira si los demócratas ganan el Congreso
Las firmas de abogados de Washington ya avisan a las empresas: si los demócratas se hacen con alguna cámara en las elecciones de noviembre, llegarán comités con ganas de investigar, citaciones y audiencias de alto voltaje. Estas son las compañías señaladas.
Faltan semanas para las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos y en Washington ya se preparan para el escenario más probable: que los demócratas se hagan con el control de al menos una de las dos cámaras del Congreso. Cuando eso pasa, los comités cambian de manos, dejan de mirar hacia otro lado y empiezan a investigar con ganas. Así lo avisan despachos de abogados y firmas de 'lobbying' de la capital, como BakerHostetler, que en una nota reciente recomienda a sus clientes moverse ya: quien crea que puede acabar metido en una investigación debería contactar con sus abogados y preparar una estrategia de defensa antes de que lleguen las citaciones. La razón de fondo es casi una norma de la física política: el partido que ocupa la Casa Blanca suele perder escaños en estas elecciones intermedias.
¿Quiénes están en la lista? Los analistas de Evercore ISI, liderados por Sarah Bianchi, apuntan a dos bloques. El primero, los laboratorios de inteligencia artificial como Anthropic, OpenAI o el Gemini de Google: si las investigaciones sacan a la luz información incómoda sobre 'hackeos', modelos que se salen de control o correos internos que reconozcan problemas de seguridad, el foco se les va a poner encima. El segundo, las petroleras: si la guerra con Irán se alarga y la gasolina y el diésel siguen caros, los demócratas podrían sacar a relucir a los ejecutivos del sector y reabrir el debate sobre un impuesto especial a los beneficios extraordinarios o medidas para bajar precios.
El escrutinio también apunta a las farmacéuticas. Según Andrew Lokay, analista de Beacon Policy Advisors, en cuanto los demócratas tengan las presidencias de los comités y poder para emitir citaciones irán a por las grandes compañías del medicamento: 17 de ellas cerraron acuerdos de precios con la administración Trump y la oposición lleva tiempo exigiendo que se publiquen más detalles de esos pactos. En la misma lista entran las empresas con contratos con el Departamento de Seguridad Nacional y las que participan en la detención o deportación de inmigrantes, con los operadores de prisiones privadas GEO Group y CoreCivic como ejemplos más citados: sus acciones se dispararon cuando Trump ganó las elecciones de 2024 y ahora podrían vivir el camino inverso.
Hay un tercer grupo que llama la atención por lo llamativo del criterio: las compañías que han cedido participaciones accionariales al Gobierno de Estados Unidos, entre ellas Intel, MP Materials y USA Rare Earth, además de las vinculadas a los negocios de la familia Trump. Los analistas de Evercore añaden a los donantes del controvertido proyecto del salón de baile de la Casa Blanca, financiado por empresas como Amazon, Apple y Meta. El congresista demócrata por California Robert Garcia, que suena como presidente del comité de supervisión de la Cámara si su partido gana, ya ha cargado contra esos donantes y hace un año copatrocinó una propuesta bautizada como 'Stop Ballroom Bribery Act'.
La pregunta del millón para el inversor es cuánto dura el castigo en bolsa. El histórico que maneja Evercore es bastante repetitivo: las acciones de las empresas señaladas caen cuando se anuncia la investigación y rebotan el mismo día de la comparecencia en el Capitolio. ¿El motivo? El mercado descuenta lo peor al principio y luego comprueba que el Congreso no está unido y que no hay una medida gubernamental creíble a la vuelta de la esquina. Eso sí, hay excepciones peligrosas: las audiencias se vuelven de verdad arriesgadas cuando salen a la luz datos que afectan directamente a los resultados de la empresa o cuando se percibe unidad política suficiente para legislar de verdad.
El análisis de Salseo
- El patrón histórico es el dato más útil aquí: la acción cae con el anuncio de la investigación y sube el día de la audiencia, porque el mercado descuenta primero el castigo máximo y luego comprueba que el Congreso rara vez se pone de acuerdo. En la práctica, el impacto suele estar más en el ruido y en el tiempo que consume a la dirección que en la cuenta de resultados.
- Intel es el caso más delicado de la lista: haber cedido participación al Estado puede leerse como un salvavidas financiero, pero en un Congreso hostil se convierte en pasivo político. Cualquier ayuda, contrato o rescate vinculado a la administración pasa a ser material de investigación, y eso añade incertidumbre regulatoria justo cuando la compañía está en plena reestructuración.
- Donde el titular sí puede convertirse en números es en farmacéuticas y en las empresas ligadas a contratos migratorios o prisiones privadas: ahí no se investiga un tuit, se investigan precios y contratos que tocan ingresos directamente. Una propuesta legislativa seria sobre precios de medicamentos o sobre detención de inmigrantes movería márgenes, no solo titulares.
- La señal concreta a vigilar es doble: el resultado electoral de noviembre y, sobre todo, quién preside los comités clave (Supervisión en la Cámara es el nombre a seguir). El matiz que el titular no cuenta es que con un Congreso dividido es muy difícil que estas investigaciones acaben en ley; el riesgo realista son multas, desgaste reputacional y directivos distraídos de gestionar el negocio.