Juicio histórico contra Meta: un exingeniero clave reanuda su testimonio
Arturo Bejar, exdirector de ingeniería de Facebook, sigue testificando en el juicio que enfrenta Meta por el daño de sus redes a los jóvenes. Los estados acusan a la compañía de diseñar plataformas adictivas y recopilar datos de menores sin permiso.
El juicio que podría cambiar el futuro de Instagram y Facebook avanza en Oakland (California). Arturo Bejar, exdirector de ingeniería de Facebook y crítico vocal de Meta, reanudó este miércoles su testimonio en un caso histórico en el que 29 estados de EE. UU. acusan a la compañía de diseñar sus plataformas para enganchar a los más jóvenes, engañar al público sobre su seguridad y recopilar ilegalmente datos de menores de 13 años.
Bejar trabajó en Meta entre 2009 y 2015 y volvió como contratista independiente de 2019 a 2021. Durante esa etapa, ayudó a dirigir encuestas sobre la experiencia de los adolescentes en Instagram como parte de un equipo que examinaba el bienestar en la plataforma. Según su testimonio, alertó a los líderes de Meta sobre los riesgos para los usuarios jóvenes, pero la compañía no actuó. Bejar explicó que la vigilancia interna de Meta era deficiente porque se centraba en la cantidad de contenido que violaba las políticas, no en el daño real que causaba. Incluso leyó al jurado un correo que envió al director de producto Chris Cox, donde señalaba una brecha enorme entre lo que Meta reportaba y el daño que los usuarios decían sufrir.
El juicio, que durará unas seis semanas, incluye demandas de California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey, que acusan a Meta de diseñar Facebook e Instagram para enganchar a los jóvenes, alimentando ansiedad, depresión e incluso suicidio, y de engañar a los consumidores sobre la seguridad de las plataformas. Además, 29 estados sostienen que Meta violó la ley federal al recopilar y usar indebidamente los datos personales de los niños. Los expertos consideran que este es el mayor desafío legal hasta la fecha sobre los efectos de las redes sociales en los jóvenes.
Meta niega las acusaciones y defiende sus esfuerzos por proteger a los adolescentes. La compañía intentó bloquear el testimonio de Bejar, argumentando que no conservó pruebas al eliminar comunicaciones con otros exempleados en Signal. Sin embargo, la jueza Yvonne Gonzalez Rogers rechazó esa petición, calificándola de intento desesperado por eliminar a un testigo clave. Este no es el único caso: Meta enfrenta miles de demandas similares por el daño a menores, y Bejar ya ha sido testigo en otros tres juicios. Uno de ellos, presentado por Nuevo México, terminó con una condena de 942 millones de dólares en daños y sanciones, y una orden para que Meta cambiara sus plataformas en ese estado.
El análisis de Salseo
- El testimonio de Bejar es la prueba más directa de que Meta conocía el daño a los jóvenes y no actuó. Si el jurado le cree, la compañía podría enfrentar sanciones multimillonarias y cambios obligatorios en sus plataformas, como ya ocurrió en Nuevo México.
- El hecho de que la jueza haya rechazado el intento de Meta de bloquear a Bejar es una señal de que el tribunal toma en serio las acusaciones. Esto aumenta el riesgo de que el caso llegue a un veredicto desfavorable para la empresa.
- Más allá de este juicio, hay miles de demandas similares pendientes. Un resultado negativo aquí podría sentar precedente y acelerar otros casos, lo que supondría un coste financiero y reputacional enorme para Meta.
- La estrategia de Meta de centrarse en el cumplimiento de políticas, en lugar de medir el daño real, es un punto débil que Bejar ha expuesto. Si el jurado ve esto como una negligencia deliberada, las consecuencias podrían ser graves para la compañía.