Meta pacta con 47 estados: límites para adolescentes y 18.000 millones
Meta ha llegado a un acuerdo con 47 estados para restringir el uso de Instagram y Facebook entre los menores y pagar unos 18.000 millones de dólares. Los expertos aplauden la jugada, pero dudan de que las restricciones se puedan imponer de verdad.
Meta ha cerrado un acuerdo histórico con un grupo de estados de Estados Unidos que la demandaron en 2023 por diseñar sus redes sociales para que fueran adictivas para los adolescentes. El pacto, alcanzado menos de dos semanas después de que comenzara el juicio, incluye una batería de restricciones para los usuarios menores de Instagram y Facebook: como máximo dos horas de scroll al día, nada de redes por la noche y sin notificaciones durante el horario escolar. Eso sí, todo esto solo se aplicará si el juez federal que lleva el caso lo aprueba.
Además, Meta pagará unos 18.000 millones de dólares a 47 estados, el Distrito de Columbia y varios territorios estadounidenses, en pagos repartidos en la próxima década. De esa cantidad, unos 5.000 millones están condicionados a que YouTube y TikTok también paguen miles de millones y apliquen controles similares para los menores. Es decir, Meta ha atado parte de su factura a que sus competidores hagan lo mismo.
Las opiniones de los expertos están divididas. Ari Cohn, abogado especializado en la Primera Enmienda, lo califica de "movimiento empresarial astuto, pero pésimo para la libertad de expresión", y cree que Meta intenta una "captura regulatoria" al fijar un estándar que espera que sigan sus rivales. Uttara Ananthakrishnan, profesora de la Universidad de Washington, duda de que las restricciones se cumplan: "Meta no tiene una gran reputación a la hora de hacer cumplir sus propias políticas", y recuerda que la prohibición de redes sociales para menores en Australia ha fracasado en gran medida. "Un adolescente motivado usará una VPN o entrará con la cuenta de sus padres", añade.
Jonathan Turley, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington, cree que el pago es una ganga: "Los 16.000 millones son como dinero de Monopoly", escribió en X. "Meta ha conseguido atar el potencial de daños masivos mientras hace cambios que ya se estaba planteando incorporar". Jason Kint, director ejecutivo de Digital Content Next, recuerda que con este acuerdo Meta se acerca a los 25.000 millones en acuerdos relacionados con abusos de protección al consumidor. Por su parte, el investigador Gary Marcus espera que X, TikTok y YouTube adopten restricciones similares, y bromea con que los adultos también deberían optar por ellas.
El análisis de Salseo
- El acuerdo quita de encima a Meta una losa legal enorme, pero a cambio convierte en norma límites de uso que pueden reducir el tiempo que los adolescentes pasan en Instagram y Facebook. La clave para el inversor no es solo el coste de 18.000 millones, sino si estas restricciones se aplican de verdad y si afectan al negocio publicitario.
- La cláusula que condiciona 5.000 millones a que YouTube y TikTok hagan lo mismo es una jugada maestra: si los rivales no aceptan, Meta paga menos; si aceptan, todo el sector se ve obligado a cambiar sus productos para menores. En ambos casos, Meta marca la agenda regulatoria.
- El talón de Aquiles es la aplicación práctica. Como señalan los expertos, los menores pueden saltarse los límites con VPN o cuentas de sus padres, y el precedente de Australia demuestra que la verificación de edad es muy difícil. Si las restricciones no se cumplen, el impacto real sobre el negocio será mínimo.
- La lectura contraria: este acuerdo puede sentar un precedente para futuras regulaciones y demandas, y demuestra que las empresas de redes sociales están dispuestas a pagar grandes sumas para evitar juicios. Para Meta, es un coste asumible en diez años, pero el historial de pagos por protección al consumidor sigue creciendo.