Meta se enfrenta a su momento 'tabaco' en los juzgados por enganchar a los niños
Arranca un juicio histórico contra Meta en EE.UU. por diseñar Facebook e Instagram para crear adicción entre los menores, con paralelismos con el caso del tabaco en los 90 y posibles multas billonarias.
Esta semana ha comenzado en Oakland (California) un juicio que muchos expertos ya comparan con el gran proceso contra las tabacaleras de los años 90. En el banquillo está Meta, la empresa matriz de Facebook e Instagram, acusada de haber diseñado sus aplicaciones para que los niños y adolescentes se vuelvan adictos a ellas. Cuatro estados —California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey— representan a una coalición que demandó a la compañía en 2023 y ahora buscan demostrar ante un tribunal federal que Meta priorizó sus beneficios sobre la salud mental de los menores.
El argumento de los fiscales no se centra tanto en la tecnología en sí, sino en las prácticas empresariales de Meta. Según Vincent Joralemon, director del Centro de Derecho y Política de Ciencias de la Vida de Berkeley, el caso recuerda poderosamente al del tabaco: durante décadas se acumuló evidencia de que fumar causaba cáncer, pero la industria ocultó y minimizó esos riesgos mientras dirigía su publicidad a los jóvenes con personajes como Joe Camel. Aquí, la acusación sostiene que Meta sabía del impacto negativo de sus plataformas en los adolescentes y, aun así, introdujo funciones pensadas para maximizar el tiempo de uso.
Meta, por supuesto, lo niega. Un portavoz ha declarado que la empresa "discrepa firmemente de estas acusaciones" y confía en que las pruebas demostrarán su "compromiso duradero con el apoyo a los jóvenes". La compañía insiste en que ha escuchado a los padres y ha trabajado con expertos y fuerzas del orden. Sin embargo, ya ha sido declarada responsable en juicios similares en Los Ángeles y Nuevo México, con indemnizaciones que suman cerca de 1.000 millones de dólares. En Oakland, los estados piden cambios profundos en las aplicaciones y sanciones económicas que podrían alcanzar los 1,4 billones de dólares, una cifra cercana al valor total de mercado de Meta (alrededor de 1,5 billones).
Pero el dinero no es lo que más preocupa a la empresa. "El enorme problema aquí es el daño reputacional", explica Joralemon, y la posibilidad de que se obligue a Meta a modificar de raíz el funcionamiento de sus redes sociales. Además, está previsto que declaren testigos estrella como el propio Mark Zuckerberg, fundador y consejero delegado. Nora Freeman Engstrom, profesora de Derecho en Stanford, cree que el juicio podría ser "el comienzo de un ajuste de cuentas más amplio" para la firma, y será clave ver la "brecha" entre lo que Meta sabía en privado y lo que comunicó públicamente.
El proceso de Oakland no es un hecho aislado. El lunes, un tribunal federal de apelaciones dictaminó que más de 3.000 demandas adicionales contra Meta, Google (YouTube), Snap y TikTok pueden seguir adelante. Hace apenas unos meses, Snap, TikTok, YouTube y Meta llegaron a un acuerdo extrajudicial de 27 millones de dólares con un distrito escolar de Kentucky para evitar un juicio que se esperaba sentara precedente para unos 1.200 casos similares. Todo apunta a que la batalla legal por la seguridad infantil en internet no ha hecho más que empezar.
El análisis de Salseo
- El verdadero riesgo para Meta no es la multa, sino que un fallo adverso obligue a rediseñar el 'scroll infinito' y otras mecánicas que maximizan el tiempo de pantalla, lo que golpearía directamente su modelo de negocio publicitario basado en la atención.
- El paralelismo con el tabaco es potente: si se demuestra que Meta ocultó estudios internos sobre daños a la salud mental, el daño reputacional podría ser comparable al de las tabacaleras y acelerar una regulación mucho más restrictiva en todo el mundo.
- La avalancha de demandas (más de 3.000) y el precedente de acuerdos como el de Kentucky sugieren que, incluso si Meta gana este juicio, el coste acumulado de litigios y acuerdos futuros será una losa para la acción durante años.
- El testimonio de Zuckerberg en el estrado será un momento bisagra: cualquier contradicción o revelación sobre lo que la cúpula directiva sabía y no dijo puede tumbar la confianza de los inversores más que las propias sanciones económicas.