Meta presiona a TikTok y YouTube tras pactar 18.000 millones por la seguridad juvenil
Meta ha lanzado una campaña de anuncios en prensa para que TikTok y YouTube adopten las mismas protecciones para menores tras pactar con varios estados de EE.UU. un acuerdo de hasta 18.000 millones de dólares. Si los rivales aceptan reglas similares, parte del pago podría evitarse.
Meta Platforms (META) ha decidido pasar a la ofensiva. Después de pactar con varios estados de Estados Unidos un acuerdo de hasta 18.000 millones de dólares por la seguridad de los menores, la compañía ha lanzado una campaña de anuncios a página completa en la prensa estadounidense para presionar a TikTok y YouTube. Según Bloomberg, la idea de Meta es que sus rivales adopten protecciones similares para los usuarios más jóvenes. Y no es solo una cuestión de imagen: parte del pago podría no llegar a materializarse si las otras plataformas aceptan reglas y sanciones parecidas.
El acuerdo obliga a Meta a incorporar nuevas protecciones en Instagram y Facebook, incluidos límites al tiempo que los adolescentes pueden pasar en las aplicaciones. La compañía sostiene que esas restricciones serán menos efectivas si los jóvenes simplemente se trasladan a otras redes sin reglas equivalentes. Por eso pide directamente a TikTok y a YouTube, la plataforma de Alphabet (GOOGL), que tomen medidas del mismo calibre.
En sus anuncios, Meta argumenta que la protección de los menores no puede funcionar si solo una gran empresa de redes sociales cumple las normas. Los anuncios empezaron a publicarse el jueves y el viernes en cabeceras como The New York Times y The Wall Street Journal, y la campaña continuará durante el fin de semana. La ofensiva coincide con que TikTok y YouTube también se enfrentan a demandas parecidas por supuestas conductas adictivas entre los más jóvenes. El fiscal general de California, Rob Bonta, ha dicho que los estados quieren que otras compañías den pasos similares, incluida la red social Snap.
Que los competidores se sumen tiene para Meta una doble ventaja. Primero, parte del pago potencial de 18.000 millones depende de que los rivales acepten protecciones y penalizaciones equivalentes. Segundo, unas reglas comunes harían más efectivas las medidas: si Instagram se vuelve más restrictivo mientras TikTok o YouTube no lo hacen, los adolescentes podrían acabar pasando más tiempo en esas plataformas.
En Wall Street, los analistas mantienen un consenso de compra fuerte sobre Meta, con 38 recomendaciones de compra, seis de mantener y cero de venta en los últimos tres meses. El precio objetivo medio de 751,05 dólares por acción sugiere un potencial alcista del 30,5% según los datos recogidos por TipRanks. En otras palabras, el consenso de los analistas sigue siendo optimista, pero la batalla regulatoria está lejos de cerrarse.
El análisis de Salseo
- El acuerdo no es un simple pago de 18.000 millones: parte de esa factura está condicionada a que TikTok y YouTube acepten normas y multas similares. Por eso Meta está haciendo campaña para que la competencia también sea regulada; si nadie se apunta, el desembolso efectivo de Meta podría ser mayor.
- La jugada tiene una lógica competitiva clara: si solo Instagram y Facebook ponen límites de tiempo a los adolescentes, esos usuarios pueden irse a plataformas sin restricciones y Meta perdería atención sin ganar nada en seguridad. Para el inversor, la clave está en ver cuánto afectan las nuevas protecciones al uso de Instagram y Facebook entre los jóvenes, no solo cuánto cuesta el acuerdo.
- La campaña también tiene un componente de imagen y de estrategia legal: Meta se presenta como la responsable que pide reglas comunes, justo cuando TikTok y YouTube afrontan demandas parecidas. Pero cuidado con leerlo como malo para META y bueno para GOOGL: unas mismas reglas podrían frenar también el uso de YouTube y elevar el coste regulatorio de todo el sector.
- El consenso de Wall Street sigue siendo muy favorable a Meta: 38 compras, 6 mantener y 0 ventas, con un precio objetivo medio de 751,05 dólares y un potencial del 30,5%. Eso sugiere que el acuerdo no se ve como un golpe letal, pero el riesgo real es que esta armonización de reglas se convierta en plantilla para otros reguladores y multiplique los costes de cumplimiento en toda la industria.