Micron o Nvidia: un inversor ve mejor caso en Micron por su brecha de valoración

Micron y Nvidia se han convertido en dos de los grandes ganadores del boom de gasto en inteligencia artificial, pero el mercado les pone precio de forma muy diferente. Nvidia es vista como uno de los protagonistas indiscutibles de la construcción de infraestructura para IA, mientras que Micron, aunque su percepción está cambiando algo, sigue llevando la etiqueta de fabricante cíclico de chips de memoria. Esa diferencia de trato es, precisamente, lo que el inversor Prakhar Agarwal cree que abre una oportunidad.

Sobre el papel, el argumento es sencillo: Micron ya ha subido muchísimo (más de un 530% en el último año, muy por encima del avance de Nvidia), pero sigue valorada muy por debajo de la compañía de Jensen Huang. Concretamente, cotiza a unas seis veces sus beneficios previstos para los próximos doce meses, frente a las cerca de 24 veces de Nvidia. Dicho en cristiano: por cada dólar de beneficio futuro que se espera, el mercado paga 6 dólares por Micron y cuatro veces más por Nvidia. Para Agarwal, la reacción habitual del inversor —no comprar algo que ya ha subido tanto o buscar el valor que se ha quedado atrás— plantea mal la decisión: lo que importa es el precio actual y la economía futura del negocio, no a qué nivel entró cada uno.

¿Y por qué existe ese descuento? Porque el mercado asume que la memoria es un negocio muy cíclico, con fases de escasez y de exceso de oferta que machacan los márgenes. El problema de ese argumento, según Agarwal, es que el ciclo tradicional de oferta y demanda puede quedarse corto para explicar lo que pasa ahora. Las grandes tecnológicas de la nube (los 'hyperscalers') están gastando cifras enormes en infraestructura de IA, y dentro de esa infraestructura la memoria es una pieza esencial. Micron fabrica DRAM, NAND y memoria de alto ancho de banda (HBM), incluida la HBM que utilizan los sistemas de IA de Nvidia. De ahí la conexión entre ambas: Nvidia vende las GPU y el resto del equipo que ejecuta las cargas de IA, y Micron pone la memoria imprescindible para que funcionen. Cuanto más potentes son los aceleradores, más memoria y más rápida hace falta.

Hay además otra diferencia llamativa en cómo se financian sus clientes. Nvidia ha invertido cantidades relevantes en clientes de IA y en proyectos de infraestructura, mientras que Micron se ha asegurado compromisos por la vía de acuerdos estratégicos: espera alrededor de 22.000 millones de dólares en depósitos y compromisos financieros de sus clientes, frente a unos 100.000 millones de dólares de ingresos mínimos acumulados a precios suelo. Es decir, los clientes ponen dinero por adelantado para garantizarse suministro futuro de memoria, lo que da a Micron bastante visibilidad sobre sus ventas.

Ahora bien, los riesgos siguen ahí y son importantes. Micron es un valor mucho más volátil que Nvidia y no hay ninguna garantía de que la demanda de memoria ligada a la IA cambie para siempre la naturaleza cíclica del sector. Si el gasto de los hyperscalers se enfría de verdad, el golpe llegaría a las dos compañías. La tesis final de Agarwal es que, si ambas dependen en el fondo del mismo boom de infraestructura de IA, el mercado está pagando un múltiplo mucho más alto por Nvidia mientras sigue valorando a Micron como si su historicidad cíclica mandara. Por eso otorga una calificación de compra a Micron, sin pronunciarse sobre Nvidia. La opinión de Wall Street es claramente favorable a las dos: ambos valores tienen consenso de compra fuerte, con un precio objetivo medio de 1.564,44 dólares para Micron (un 50% de recorrido) y de 324,32 dólares para Nvidia (un 43%). Se trata, en todo caso, de opiniones de analistas recogidas por la fuente, no de una recomendación.