Nvidia defiende que cada dólar que invierte le devuelve 100, pero la acción sigue cayendo

Jensen Huang, consejero delegado de Nvidia, salió al paso de las dudas de los inversores con una frase que se ha convertido en titular: "pongo uno y me vuelven cien". Lo dijo en la conferencia Communacopia + Technology de Goldman Sachs, donde defendió que las crecientes inversiones de la compañía en el ecosistema de inteligencia artificial no son un mecanismo para financiarse a sí misma, sino una forma de acelerar la demanda de sus propios chips. La respuesta del mercado fue tibia: las acciones de Nvidia cayeron un 2,37% hasta los 218,36 dólares, su tercera sesión consecutiva en negativo. Eso sí, el Nasdaq también bajó un 0,65% ese día, con los rendimientos de la deuda estadounidense acercándose al 5% y el petróleo disparado, así que el castigo no fue solo un juicio sobre Huang.

El argumento del directivo es el de una "rueda de demanda": Nvidia invierte en laboratorios de IA, avala la financiación de centros de datos y además es el proveedor exclusivo de los chips que van dentro, de modo que cuando esos clientes crecen, Nvidia cobra. En números, la compañía ha invertido unos 50.000 millones de dólares en laboratorios de IA y ha acordado dar garantías de hasta 105.000 millones ligadas al proyecto de centro de datos de OpenAI en Ohio, donde Nvidia es el único suministrador de chips. Además, hay una plataforma de financiación cuyo objetivo es movilizar alrededor de 500.000 millones de dólares de capital de terceros. El propio Huang reconoció que el "uno a cien" es una forma de hablar, no un retorno real y auditado. David Wagner, de Aptus Capital Advisors, dijo al Washington Post que no le preocupa en absoluto, y recordó que buena parte de ese dinero lo ponen gigantes como BlackRock, Blackstone, Apollo o Goldman Sachs.

La pregunta incómoda es otra: ¿hasta qué punto esa demanda es independiente? Financiar a los clientes no es nada nuevo; la industria aeroespacial, la de telecomunicaciones y la industrial llevan décadas ayudando a sus compradores a pagar equipos caros. Lo que cambia en el caso de Nvidia es la escala y el grado de interconexión: la empresa invierte en una compañía de IA, apoya la financiación de su centro de datos, le vende los procesadores y se beneficia cuando ese cliente amplía capacidad. Es una rueda potentísima cuando todo sube y también más frágil cuando algo se enfría. Gary Tan, de Allspring Global Investments, lo resumía así: "el capital se está usando cada vez más para financiar a futuros clientes de IA y despliegues de infraestructura". Si el gasto en IA se frena, los operadores de nube muy endeudados son los primeros que sufren, porque necesitan altas tasas de utilización y buenos precios para pagar su deuda y justificar nueva capacidad.

Y ni siquiera los pedidos gigantescos son una señal perfecta. Las perspectivas de negocio siguen siendo extraordinarias: Nvidia espera crecer alrededor de un 70% en su próximo ejercicio fiscal, y Goldman Sachs mantiene su recomendación de compra con un precio objetivo de 300 dólares, apoyándose en la demanda de IA y en la escasez de oferta. Pero esa misma escasez distorsiona los pedidos. El inversor Dan Niles advierte de que los grandes clientes, al no tener suministro suficiente, piden muchas más unidades de las que realmente necesitan: "todos piden el doble", explica, porque asumen que solo les llegará una parte. Niles sigue siendo positivo con Nvidia, pero su aviso complica la lectura de los datos de demanda: un pedido récord ya no equivale automáticamente a una necesidad real de chips.

En el fondo, el debate que ha abierto Huang no es si Nvidia vende más o menos, sino de quién es el dinero que compra sus chips. Mientras el capital siga fluyendo y la escasez aguante, la rueda girará con fuerza; la señal a vigilar es si esas garantías y esa plataforma de financiación se convierten en pedidos reales y si el gasto de los grandes operadores de nube mantiene el ritmo o empieza a moderarse.