XPeng quiere licenciar su tecnología a más fabricantes: ¿está un 60% barata?
XPeng anuncia que buscará nuevos socios a los que licenciar su tecnología de coche eléctrico y su software, más allá de Volkswagen, mientras los modelos de valoración de GuruFocus la ven un 60% por debajo de su precio.
XPeng ha movido ficha para dejar de depender solo de vender coches. El 17 de septiembre de 2026, el fabricante chino de vehículos eléctricos anunció que quiere ampliar sus fuentes de ingresos licenciando su tecnología a más fabricantes de automóviles, y no solo a Volkswagen, su socio actual. Para ello va a crear un equipo dedicado a comercializar su tecnología, con la robótica y la inteligencia artificial como apuestas de futuro del consejero delegado. El precedente es potente: Volkswagen compró un 5% de XPeng por unos 700 millones de dólares para acceder a su plataforma y su software, y esa colaboración disparó los ingresos por servicios de la compañía china en el segundo trimestre de 2026.
La empresa, fundada en 2015, diseña y comercializa coches eléctricos "inteligentes" como los P7, G6, G9, X9 y Mona M03. Su mercado principal sigue siendo China, donde vendió alrededor de 430.000 eléctricos en 2025, cerca del 3% de los vehículos de nueva energía de pasajeros del país, pero también está empujando en Europa. Su valor en bolsa ronda los 10.180 millones de dólares.
El atractivo de la historia choca con las cuentas. XPeng pierde dinero, así que métricas clásicas como el PER (lo que se paga por cada euro de beneficio) no sirven aquí: no hay beneficio que medir. En su lugar se mira el precio sobre ventas, que ahora está en 0,95 veces, muy por debajo de su mediana histórica de 2,59. Es decir, el mercado paga hoy bastante menos por cada dólar de facturación que en el pasado, señal de que descuenta problemas. El modelo propietario GF Value de GuruFocus sitúa el valor razonable en 26,67 dólares por acción, lo que implicaría que cotiza un 60,1% por debajo de su precio actual de 10,64 dólares. La propia firma avisa de que esa cifra se apoya en múltiplos históricos y supuestos de crecimiento, poco fiables en empresas que pierden dinero, por lo que debe tomarse como un aviso de dirección más que como un precio justo.
El llamado GF Score, que resume la salud financiera de la compañía, le da 58 puntos sobre 100. El desglose es muy desigual: sobresaliente en crecimiento (10/10, con un aumento de ingresos del 36,5% anual en tres años), pero suspenso en rentabilidad (3/10) y en fortaleza financiera (4/10), con un Altman Z-Score de 0,63 que apunta a riesgo de tensiones de liquidez. La valoración (2/10) y el momentum (1/10) tampoco ayudan. En cuanto a los grandes inversores seguidos por GuruFocus, cuatro tienen posiciones en XPeng: tres han ampliado en los últimos trimestres y dos han recortado. Los directivos no han comprado ni vendido acciones en los últimos doce meses.
La lectura de fondo es sencilla: licenciar tecnología es un negocio mucho más rentable y menos intensivo en capital que fabricar coches, y encaja con el relato de XPeng como empresa tecnológica más que como simple automovilística. Pero el anuncio, por ahora, es una intención sin nuevos socios confirmados ni cifras. La clave estará en si esos ingresos por servicios se materializan y ganan peso frente a las ventas de vehículos, mientras la compañía sigue sin beneficios.
El análisis de Salseo
- Licenciar tecnología cambia el modelo de negocio: vender software y plataforma a otros fabricantes da márgenes mucho mejores que montar coches y exige mucha menos inversión en fábricas. Si cuaja, XPeng deja de ser solo una automovilística y gana una pata de empresa tecnológica, que es lo que el mercado suele pagar más caro. La señal concreta a vigilar: que aparezca un segundo socio con nombre y cifras, no solo el anuncio de intenciones.
- El '60% infravalorada' no es una ganga automática. El propio modelo de GuruFocus se basa en múltiplos históricos de una XPeng que era otra cosa, y con pérdidas, caja libre negativa y un Altman Z-Score de 0,63 (zona de riesgo financiero), el múltiplo bajo de precio sobre ventas refleja desconfianza real, no un error del mercado. En empresas que pierden dinero, este tipo de valoraciones funcionan como aviso direccional, no como precio objetivo.
- Depender hoy de Volkswagen es arma de doble filo: valida la tecnología y ya se nota en los ingresos por servicios, pero concentra esa pata del negocio en un solo cliente y le da al socio alemán acceso a la plataforma. Ampliar la cartera de licencias reduce ese riesgo; no ampliarla lo deja todo colgando de un único acuerdo.
- La foto real de XPeng es el contraste entre su nota máxima en crecimiento (10/10, con ingresos creciendo un 36,5% anual a tres años) y sus suspensos en rentabilidad (3/10) y fortaleza financiera (4/10). El problema no es vender coches, es convertir ese crecimiento en caja. Habrá que seguir la evolución de los márgenes, el flujo de caja libre y qué porcentaje de la facturación total aportan los servicios.